不寂寞
散文
丹尼爾紅毛衣軟件Jalkut寫博客文章名為入門非常孤獨 ，並說，除其他事項外，“每當我想起，WordPress是GPL的，我的激情，它需要一個潛水位。我更舒適，寬鬆的特許產品的真正的自由。“更重要的是，他說：”GPL扼殺參與“，並暗示通過相同。文章被掛在Daring Fireball的約翰格魯伯說，“智能作文丹尼爾Jalkut如何在GPL不鼓勵參與許多（如果不是大多數）的開發。 “
對於它的價值，從我在WordPress世界的實踐經驗：
- 我從來沒有遇到一個嚴重的客戶端選擇不以使用WordPress的，因為它是GPL許可的，我很難，WordPress的牌照已經有一個通過潤濕效果，成功戰勝競爭對手廣泛不同牌照上。
- 我認為我們有一個令人難以置信的強大的第三方擴展，插件，和為主題的社區蓬勃發展，儘管在GPL許可證不的，但因為它。
- 我已經看到了GPL在實踐中的情況下，已在WordPress世界的時候，社會的各組成部分，有“走暗”，並聲稱他們的代碼更多的限制性許可證下，如用於共同主題。這個週期啟動時，它基本上每次殺死，WordPress的世界的一部分，直到人們開始再次開放自己的代碼，或直至相當於一個 GPL的創新。我已經看到了這第一手幾次。
WordPress的第一次使用了GPL，因為它是建立在現有的GPL項目（B2）。後來我開始真正理解GPL的哲學基礎，並了解它是最道德的開源許可證。現在，此外，我在過去 6年的經驗讓我相信它是最好的實際用途許可證以及。
GPL的是不同的時間編寫的牌照，並在網絡上它的可能找到一個千年的漏洞和它周圍的方式（見：軟件作為服務），但如果你保持心中的核心自由和原則 - 份額和佔有率都 - 他們豐富的社會和生態系統建設提供優良的指引：兩件事情，最終都遠遠比牌產品成功。 （從專有許可切換到可濕性粉劑的競爭對手基本沒有效果。許可證與 GPL的不等於社會，它的很多比這更難。）
丹尼爾的文章最終分崩離析兩個層面上，第一次在一個評論，我離開後說明：
你最大的謬誤是“自由許可的社區 3陣營所有的開發人員有吸引力。”
我是一個 GPL友好的開發與非GPL項目以同樣的方式參與“為它的激情，這是猶豫不決需要潛水位”時，接觸到與 GPL。
多數開源開發 GPL友好的，只是因為絕大多數開源項目採用 GPL許可協議，你也可以做一個相當不錯的參數。
常見的一些知識似乎是開源項目的約 70％是在GPL下，更重要的是許多最關鍵的和成功的。如果Gruber的“許多（如果不是大多數）開發商”避免GPL，也許那些人並不重要。 （實際上，我認為多數開發商是沒有的強烈影響，只要牌照，因為他們是開源的，丹尼爾似乎同意，說：“絕大多數的開發商將參與任何對他們有利的項目，是。 “）
但更重要的是，Jalkut先生合併了，他認為他作為一個開發商從用戶的角度來看，自由的自由。 GPL的“奪”從他的東西，像一個更嚴格的牌照許可下他的衍生物，其實是在保護自己的代碼的用戶自由。 GPL的書面。 從自由軟件的定義：
自由軟件是一個用戶的自由運行，複製，分發，學習，改變和提高了軟件的問題。更確切地說，它是指4種自由，為軟件的用戶 [...]
它的用戶的自由，GPL的建立是為了保護，就像人權法案的設立是為了保護人民，而不是總統 。 GPL的引入到一個令人難以置信的不平衡的功率動態制衡，開發商和他/她的產品的用戶之間。唯一的GPL說你不能這樣做，是用戶的權利，在您的工作或從一個 GPL項目派生的東西拿走，用戶的權利是不可分割的。您可以自由做幾乎任何你想要的，只要不侵犯他人的自由。 （聽起來很熟悉？）
這就是軟件自由對我來說意味著什麼，這件事情我相信在爭取和捍衛，即使它不容易或流行的東西做足夠強烈。 （特別是本週末在我們慶祝美國從英國原有的“叉” ）。
另見： 國王亞歷克斯-打破新聞WordPress的是GPL 。
謝謝，很好的答复！我很喜歡您的“我的工作方式”的文章最近在飛機上旅行。
正如您所指出的，在“自由軟件”自由的目標是常常被誤解的人要分發修改後的版本，但他們希望，而不是它的用戶在軟件中嵌入的自由，保護自由。我的一種方式，以說明它可能是的GPL許可證的烏托邦是“社會自由” - 社會就會有更多的自由軟件，使人民的將是更多的自由 - 而在BSD許可證的烏托邦是“個人自由”如果個人開發的自由最大化。
（有大量的“社會自由”的法律的其他例子：我會更單獨免費的，如果我可以有我的狗減輕自己在我的公寓門前的人行道上，但社會不會，所以我不認為我們應優化。
）
Pingback： 吳添（keyist）的狀態在週一，7月06 - 09 16時52分22秒UTC - Identi.ca
馬特，我同意你在說什麼，但他說：“我從來沒有遇到一個嚴重的客戶端選擇不使用WordPress，因為它是GPL許可”是瘦一點。這就像說你認為西紅柿是有毒的，因為你從來沒見過有人吃一。
誰也不會選擇 GPL的人民是不會來解釋為什麼給你。這是對我們這些根據 GPL許可證的軟件繼續證明為什麼它確定為企業實踐層面上使用。爭辯說，“所有時尚的年輕人正在這樣做”將不會削減，企業用戶仍然排除恐懼 /不確定性 /懷疑的理由GPL軟件的一小部分。
我毫不懷疑，這樣的人有，其實也有任意數量的偏見，我已經在我的短期商業生涯有幸避免偏見。企業的自然選擇，將其餘的照顧。
我真的很喜歡這些長期職位比的片段。任何機會，你可以成為一個移動的主題，在必要時？了永遠載入超過 3G，而我愛 2000px高大頭的圖形，它的真沒用時，我要的是內容。感謝 Ma.tt
是讓我看看插件之一。
我使用WordPress的移動人群的喜愛。 http://wordpress.org/extend/plugins/wordpress-mobile-edition/
傑出當你只是想內容。
我個人更傾向於建立一個手持式樣式表為您的特定主題。它比大多數的插件，是國際海事組織很多容易做到。我描述我如何創建我的主題之一：
http://ottodestruct.com/blog/2007/06/22/geekery-and-beer/
Mobify是一個不錯的選擇和造型手機內容服務。它提供了不同的移動設備預覽，也有一個主站點的鏈接，如果人們想離開移動視圖。
同意，當我第一次跟隨鏈接到這個網頁我不知道有實際上是一個巨大的圖形下方的博客！
我寫的開源軟件，主要是做一個所謂的商業友好像BSD許可證下。這是因為我想我的軟件，擁有廣泛的受眾，即使是通過商業包裝。 GPL的限制最終用戶渠道的數量。
不過，我覺得這是一個完全不同的計算，如果你正在寫與像WordPress的一個完整的系統組件或庫。
怎麼會這樣呢？一個限制，我能想到的唯一原因是如果一個企業的安全，如虛假的安全感“，我們可以選擇隱藏我們的代碼，所以我們更安全”，這是總的學士學位。
好吧，我們這些在這方面的工作的確切圓（我在媒體和運行幾個 WP博客）在開始時有GPL的基本定義，將是非常好的。
好點的，最好的辦法是按照自由軟件的鏈接，我引用。
GPL是一個真正的宗教，說：“本軟件和及其衍生物，必須開源”，“衍生工具”是我不同意的部分。它說，這是保護用戶的權利。它是如何保護軟件的用戶一個強迫所有衍生產品的一個也可以開源？
相比之下，來自 MIT許可證的項目，在沒有辦法的封閉源代碼軟件限制用戶的自由，麻省理工學院的許可證的項目。它也允許衍生工具的開發人員自由用它做什麼，想要的東西。
沒有比第一修正案更是一種宗教，說：“這些人必須有言論自由。”是的，這是有人試圖言論自由的限制，但它的保護更多的基本權利。這點，我是想在800字以上。如果在“用它做什麼，希望”包括採取誰以前曾是該軟件的用戶，然後它的不是關於自由的真正的人的自由和權利的距離，它的更多的一個方式說“我做不關心會發生什麼此代碼，只是不告我“，這是我使用MIT -風格許可證的情況下，。
但來自開放源碼封閉源代碼軟件的人什麼也不做開源軟件用戶的權利。絕對不會採取權利遠離人曾前。它限制了用戶的軟件只派生的權利。
我覺得你回答自己的問題。 “軟件派生的用戶的權利限制”。這正是GPL的目的是為了防止：為了最大限度地提高權利。
事實並非如此。我想我已經說得很清楚，我不同意許可證病毒和自身附加到軟件派生件。這就是為什麼我調用 GPL的一個宗教。這是一個信仰體系，是不必要的氣勢本身。一個信念系統，說所有的軟件開發，必須開源。
如果你想源於 GPL的軟件件作品，使您的衍生物GPL的，你可以這樣做。否則，你是不是可以這樣做。
“一個信念系統，說所有的軟件開發，必須開源。” - 不正確的，你總是可以從頭開始，或事情上，根據不同的許可證的基地軟件。
為什麼會作為一個免費的開發者發布軟件，如果他或她不關心宣傳，信仰體系？是否有真正有GPLers要釋放的自由軟件，但不關注非自由軟件？許可證僅僅是一個實用的工具，使用著作權法打破“知識產權”的概念，因為它適用於軟件。 GPL的存在純粹是為了支持相信軟件應該是免費的。
正如丹尼爾 Jalkut後的評論中提到，Linus Torvalds的不相信，“軟件應該是免費的”，但他使用和喜歡 GPL。
@奧托，
但是，如果一個開發者決定，隱瞞，因為從一個 GPL項目的限制他的開發技能，對他或他的的公司的許可的地方，用戶將失去過。
GPL的，它的好處，是一種限制性的許可證。它限制開發， 可以鼓勵參與，這是對用戶不利。
問題是，開發商選擇不參加一個項目，因為 GPL的，它下落不明的損害。這說起來容易，WordPress已經沒有那些選擇不參加就好了，但我們永遠不會真正知道它可能已被如何更好，如果他們有。
所以，有一個開發者許可證限制可以過，有可能傷害用戶。 GPL是不是普遍的利他給用戶。 用戶當然希望開發項目貢獻代碼。這意味著他們獲得更多的自由的東西。我們喜歡免費的東西。但通常情況下，我們不承認自由的隱性成本。
值得慶幸的是，WordPress的創投出資企業的利益，這有助於它的發展，在大致相同的方式蘋果作出了貢獻，以寬鬆的持牌的項目。 WordPress是一個欣喜異常，我很高興成為它的一部分。
Automattic已經幾乎從一開始就盈利，它的成功和在GPL的投資實際上已經做VC投資已主要用於對 WordPress.com和收購積極基礎設施無關，贈送核心IP是違背什麼最創投希望為他們投資的公司
@馬特，
啊，我的錯誤。我仍然很高興，WordPress已經大大有助於在發展（2.7重新設計涉及到心態，這已經幾乎是不可能沒有 Automattic）的企業的支持。
感謝，直至清除！
Pingback： 瑞安馬克爾»當天的話語是“衍生 “
理由充分和智能 - 感謝。
用戶的GPL的戰鬥，就像特隆！
我真的很欣慰地看到WordPress的承認支付的主題開發工作，通過展示那些釋放為 100％GPL的主題 - 做得好！
關於“用戶的權利”，我認為這是哪裡的問題在於一些，這是一個模糊的面積，但似乎該用戶的權利往往超過開發商的權利，當涉及到GPL和WordPress。
據我所知，幾乎沒有，以防止用戶誰願意支付了充分GPL'ed的WordPress主題，從倒賣這一主題，或通過 BitTorrent發行，他們將在他們的“權利”在這個意義上完全。
在WordPress本身這不是因為它是免費的（誰願意購買付費版本？）的，但支付附加組件的源代碼是產品問題，它得到棘手的快。
有人可能啟動所謂的“wpbargains.com'一個網站，合法購買的GPL'ed主題，他們賣 5元，例如，削弱所有高級開發人員。
出於這個原因，看來，GPL許可證不完全兼容商業的WordPress努力;，不適合那些業務銷售源，並不僅僅是服務，反正是。正因為如此，我完全可以理解為什麼開發商都不願意完全接受更寬鬆的替代品，如麻省理工學院 / Apache，GPL。
也因為這個原因，我認為是有意義的不許可在某些情況下，根據 GPL在商業的WordPress主題的images / CSS / JavaScript的;它可能是唯一的辦法防止倒賣，削弱和再分配，WordPress開發。
是的，這似乎乍一看GPL許可時，依賴稀缺的經濟處於危險之中的事情。然而，現實表明，是不同的。圍繞 GPL代碼的經驗和服務的不可替代性，即使已經發生的確切的情況，你所描述（人倒賣溢價主題便宜），它不會影響商業 GPL主題作者的業務了比盜版。
我曾在WordPress.com是一個競爭網站使用萬畝，代碼，我們投入巨資，創建自己的博客託管服務，實際上有更多的用戶比我們那裡的初期有類似的經歷。但他們無法複製的發展，專業知識，服務和信任，我們能夠建立與社會和最終消失，其實他們的許多用戶切換到WordPress.com。這是一個有趣的情況，“敲”其實開車的用法“原。”最終，我們的東西，真正重要的用戶，而不是人為的稀缺的底層代碼競爭。
我會迴聲馬特的語句，這裡就歇工的主題和他的“競爭對手”，不能夠複製的氣氛 WP.com提供的經驗。
我（不幸）的開發者已經有人倒賣我的主題之一。馬特說，那些已經購買了從其他網站（主要是他們與我和StudioPress相關的誤解）包的人很高興，以彌補在成本上的差異，以確保它們將在我們的社會中。
馬特已經多次表示，它的社會，圍繞 StudioPress在我眼裡，這將是迫使這些敲關閉網站遠遠沒有接近複製，在年底，我們的商業模式會佔上風。
您可能能夠傢伙在街上買一輛雪佛蘭便宜，但如果你要照顧，知道它會工作，你去到雪佛蘭經銷商。
謝謝，伙計們的反饋和分享您的經驗。欣慰地聽到你的想法，作為削弱我們完全停止我們自己的主題 GPL許可（另一個原因是，我們的一些主題包含圖像，這是沒有根據 GPL兼容的條件許可）的幾件事情之一。
我想時間會告訴我們到底有多少人的價值支持和社區，我的猜測是，有相當數量的會很樂意支付的價格 10日發出會心的主題，他們不會得到同等程度的支持，讓我們希望我“錯了。
只支付的價格 10感興趣的那些人，都不會反正你買。
他們以廉價和會尋找一些不合法的來源。
布萊恩，我同意你說。除購買雪佛蘭的，我不能在所有的藉口點 ... ...
我自己的兩個本田，試圖在政治上正確。
現在舉行一分鐘，我買的這一周！
Pingback： 突發新聞：WordPress是GPL | alexking.org
我真的不能同意的。
我有沒有問題，客戶由於 GPL的WordPress的實施。更多的時候，較大的駝峰是說服客戶，他們需要建立自己的內容。一旦他們得到了，駝背，看看它是多麼容易，但是，他們在興奮的前景。
我在WCRDU開會，並與你聊了一會兒，我如何使用WP的插件和主題系統作為一個項目，我現在為客戶工作的靈感。從那時起，我了解到，多數發展為 WordPress插件和主題。到我的客戶的網站，我已經實現這個開放的平台，他是令人難以置信的興奮，為他和他的的業務意味著什麼。他知道，有一個開放的開發平台是一個穩定的環境的關鍵，而他喜歡我的工作，他很高興聽到，他不會將我的服務鎖定在道路上的支持。
我很難想像可濕性粉劑，或任何與此有關的軟件，很難被通過，因為它是GPL。作為一名開發人員和設計師鼓勵我要貢獻，並作為一個小企業的老闆，這讓我感覺好知道我不會強迫我的客戶使用我的服務每次我提供了一個開放的源/ GPL解決方案。
Pingback： GPL？ WordPress的?????????? | detlog.org
“用戶權利”是一個紅色的鯡魚。 99％的軟件用戶可以不在乎什麼軟件許可證。他們只是使用*。
FLOSS許可（重新）分配和衍生作品的基礎上。用戶不這樣做。只有開發商這樣做。許多開發人員會選擇一個更寬鬆的許可，，並授予開發更廣泛的權利，其衍生作品。 （我一直在談論“牌壓力”，為多年來的傾向 /對寬鬆的轉變，因為 *開發 *希望有更多的靈活性，所以他們的需求，從他們的基板）
我相信在這裡發揮謬論是“GPL軟件比permissively基於軟件的成功。”Emprically，這是平了錯誤。正如你指出，馬特，是有一個非常成功的GPL軟件噸。
WordPress是GPL，它周圍有一個巨大的社會。但是，這兩個概念混為一談是錯誤的，並表現出一定的因果關係排序。有沒有，你的成功的社區是您選擇的GPL * *引起的證明，並沒有辦法顯示您的社區會有今天*如果你選擇了一個寬容的許可。
格雷格：用戶不小心，直到它影響他們個人，你的意思。這是重要的地方，為什麼它的重要的是要有正確的許可證，以保護用戶的自由。
我想不出一個單一的家庭成員，迄今為止，由上，他們曾經使用過的任何一種軟件許可的影響。一個也沒有。
再如：99％的用戶根本不關心。自從。
謂之曰：你顯然錯過了我的觀點。馬特後試圖表現出一定的WordPress的許可證及其社區之間的因果關係。答案是沒有。他還表示，它是“保護人”，但是荒謬的，因為“人”不知道“許可證”是指什麼，也不他們可以做任何權利的任何許可證給他們。我的母親肯定是不會改變 WordPress的，以滿足她的需求。
的人都知道的許可證是一個用戶的比例微乎其微。一個更小的比例要*不*任何這些權利。甚至* *關於自由較小的百分比照顧，而不是累積的權利，（重新）分發和創作衍生作品。
我已經與自由軟件沒有問題，也沒有它的倡導者。我只是不同意一些馬特在他的崗位的斷言。
我最喜歡的報價小馬丁路德金， 從他1963年在WMU講話 。
“這可能是事實，法律不能改變的心臟，但它可以抑制無情的。”
嘿嘿...我是否可以認為我們應該讀為“[許可]可以抑制[人誰不想receiprocate]”。
肯定。
但是，我認為互惠許可證背後的哲學討論，有可能超出本崗位的範圍和註釋流。
我想知道，如果我只為我自己的網站上使用創造的插件需要在GPL下發布？換句話說，這些都是不打算被分發到其他人的插件。為主題相同 - 如果我從頭開始，我只會用我自己的網站上創建一個自定義主題，這是GPL的需要？
在GPL只踢在當你分發的東西，不指望自己的事情您使用或為客戶創造。 GPL的常見問題，這樣的事情的詳細信息。
WordPress的核心是GPL。我得到的。每個插件我已經開發了，我已經在GPL下發布的。但是，如果一個客戶到我這裡來，並要求自定義主題，是你的位置，核心的GPL許可證迫使我定制主題免費使用的PHP版本？
如果我有硬編碼到代碼客戶端的AuthorizeNet用戶名，是現在以及開源？
恭恭敬敬，我不修改核心代碼，這些定制的主題是不以GPL。
不。
傑夫，這是一個普遍的誤解，但在短期：
是的，主題是受GPL的（因為它們的WordPress本身的衍生作品），但... ...
沒有，自己的這一主題（您的客戶端）的人是沒有義務分發。
他們只有在事件*選擇行使其自由分發，他們必須確保他們做的方式，又保留了相同的自由，傳遞許可證。
本文忽略了一點。 “非常孤獨”不建議 GPL項目不能成功的，它暗示，在更寬鬆的許可證，這些項目可能已取得更大的成功。
也許不會 - 最開放源碼開發人員的罰款與 GPL，GPL許可協議，大多數開源項目的事實證明。如果WordPress的許可證允許專有擴展和衍生工具的插件和主題，目前開放和GPL的基礎上，使人們可以將專有和WordPress結果較少的用戶。允許非GPL擴展，如JOOMLA，社區，扭轉了他們的決定和現在正在下降WordPress的確切相同的路徑。 （大概是因為他們被作為其先前決定的結果不太成功。）
至少有一對夫婦的方式，社區可以一起成長許可證比GPL的限制。首先，部分集成專有的社會;第二，提供一個環境，歡迎專有的附加組件，開發人員的代碼，從而增加了可擴展的價值，為用戶免費軟件。
“大多數開放源碼開發人員與 GPL罰款”就是在這種思想的問題，雖然。大多數 GPL的開發與 GPL的罰款，但是，如果他們不釋放其所有的代碼出來的人可能為自己的目的，與開源社區的互動，削減。如果BSD風格的許可證者多見，公司將有利於不必重塑開放源碼開發人員所提供的組件。同時，他們可以選擇集成在他們的自由裁量權社會至少有一些回到自己的代碼。
在插件插件在前面，某些節目的成功是必不可少的。一位攝影師朋友說，他花了一個很好的協議更多的Photoshop插件比他在Photoshop。昂貴的插件開發人員不太可能切換到一個程序，將要求他們的軟件是開源的，但如果是這樣的市場在哪裡，他們會很樂意提供一個開放源碼的程序插件。
感謝的主題，在一個結構良好的的方式分享您的想法。直到最近，我聽到的話題上的東西都顯得較為模糊，聽起來更像是一個個人喜好，“這是什麼 WP.org是支持”而不是“這是什麼牌照說”。因此， 從軟件自由法律中心的信，真是太好了。感謝發布 ...
現在，我必須去思考是否我要努力改變我的整個網站和商業。
PS愛新的網站設計！因為我最後一次攔住反正。頁腳不排隊，在較窄的瀏覽器，但（1024寬）。
Pingback： 霍姆斯威爾遜（holmesworcester）的狀態，在週二7月07 - 09 3點35分55秒UTC - Identi.ca
約翰格魯伯已經發布了他的網站上的評論，這裡是我的回應：
我不認為我們可以說，大多數用戶都知道或關心的牌照（直到它的螺絲他們），但開發商的選擇，顯然有一個軟件項目的第三方生態系統的影響， 從而吸引力。CATIA也有一個涼爽的評論對巴西政府的關懷 。
我建議是虛假的。如果奇蹟般地明天WordPress的BSD許可，一些目前GPL的插件和主題比例會去更多的專有許可下，像他們一段時間沒有在主題世界。我們也有一個很好的例子，以前允許任何持牌擴展排序（BSD風格）和交換他們的立場在Joomla世界，因為它是危害社會。
見上文關於其他社區交換他們的立場。此外，許多開源許可證是GPL兼容，讓開發者是完全免費的，創建 WP BSD許可插件。
除一些這些擴展的百分比將是專有的，傷害用戶通過減少自己的選擇，它阻礙親 GPL開發開源許可證的選擇來看，是所有OS開發的約 70％。
@馬特，
事實上，有些人可能會。但是，“溢價主題革命”證明，這有助於 WordPress的社會。我不能告訴你有多少人，我親眼目睹接受 ，因為WordPress的溢價主題是專有許可。
顯然，事情已經改變，因為一年前，我很高興他們。 I think it only fair that if you profit from theme that is built on WordPress, you should honor the intentions of those who built the original system in the first place. Your intentions have been made clear, and I think it only right to honor that.
Nevertheless, I don't necessarily think that NOT licensing under the GPL is harmful to the community. I think the whole premium theme deal pretty much proved that, no?
I think that was mostly a function of the investment into CMS features and the marketing and support around premium theme sites, it obviously didn't have to do with the license because after the switch they're all doing fine. And it definitely did stifle developer innovation, as people couldn't build on others' code.
Granted. But the success of premium themes, under their proprietary licenses, attracted new theme developers AND new users.
And while code couldn't be built upon, ideas could. Which, for me, is the way it would be no matter what, since I've always been one who tried to figure things out for myself, rather than (lazily) pull code directly from someone else.
But it's no matter, really, since (as you pointed out) the business model has transitioned well to GPL. But I think proprietary licenses can be just as successful, and I think the original premium theme movement is evidence of that.
My employer* will as a matter of policy always stay away from GPL-licensed software, and recommend the same to its clients.
This is only an anecdote, or conversely, a data point, in support for Daniel's position.
* a 200 people IT service company providing software development and integration to large accounts and administration.
If that is how big is your company, surely it could afford to pay whatever program or software it needs…so there is no point in using GPL.
But for us small timers, GPL is a kind of a great blessing from heaven!
Matt, this above needs a little more elaboration please. (Also a matrix of compatible licenses across the board would be really helpful, for non-developing weekenders like me.)
For the context: I remember back in 2005, someone from another blog engine asked me for a more “liberal” license on my first and only the theme I created to-date. He apparently wanted to include it among a list derived themes. Since I was more than happy to share, I said he could use it for whatever he wanted. (I suppose in the end, it was the CSS file and the html structure that was of value.)
So for those of us that just want to share our little stuff, without seeking a return of investment
other than knowing happily that people use your stuff (like you do, or wordpress.org itself does for example), what license(s) would you recommend, and how are they compatible? Also, what if someone just wants to share without a license or “as you like”? Is that possible with WordPress themes—as in structure and style? (A licensing 1-2-3 in the context of WordPress for n00bs would be really helpful.)
There's a quick explanation of License compatibility in the GPL FAQ and a list of GPL compatible licenses too.
Thanks, that helps.
Pingback: FCS Blog » Almost worth saying
A nice post from Gina Trapani:
http://smarterware.org/2310/the-effects-of-share-alike
Pingback: Another Perspective on GPL vs. Other Open Source Licensing — Javamancy
Pingback: Wordpress GPL Arguments :: CMS Design Resource
Pingback: WordPress Themes are GPL and Chris Pearson still acting like a bully » Mark Finch Thoughts
Pingback: Free is for Users, not Publishers | Thought Clusters
Very interesting article Matt. I must confess that I should give the GNU GPL a good read, but I agree that WP an many other great bits of software would have gotten nowhere without it being open.
Where would we be without open source code that's free to use, modify and redistribute? Rubbing two sticks together to turn on our pc with windows 95 on it, that's where.
There is one thing I wonder though… how do you feel about services like [url removed], where they charge you to keep access to their plugins and updates? I'm torn… it cuts into the spirit of OS but at the same time they provide quality plugins that to be fair require a lot of work to maintain and update.
I may agree or disagree with their specific business model but if the license is GPL, then it's legal.
politically well put
Pingback: Ahren Code » Blog Archive » GPL FUD round N+1
Matt, brilliant response. My own version is here: http://ahren.org/code/bit/gpl-fud-round-n1
Pingback: Not Lonely at All — Matt Mullenweg | Jealous Designs | Web Design and Development | Hosting | Graphic Design | General Nice Guys
Yup. I do agree with Chris and Linus “software should be free”, but he uses and likes the GPL.
Pingback: Ahren Code » Blog Archive » A daring fireball of a miss: Gruber on Mullenweg
Excellent reply. Im tired of reading articles attacking the GPL because it doesnt give Big Co's the right to make some free software less free.
You are right. Why can we not celebrate a less greedy world with WordPress as one of the prime example?
Why would anybody attack a system where giving is the main thread?
We hope that even in the online world, we should stop our greed nature and appreciate giving to other.
Pingback: The singularity university is open « Mike Linksvayer
Pingback: Ahren Code » Blog Archive » GPL and putting food on the table
Pingback: Drama Around the GPL
Pingback: Open Source Licenses « A Path Less Taken
Great article – but it dipped at the end – you know the part where the US 'forked' from England. Well it didn't, it forked from Britain and the British Empire.
England, as well as Wales and Scotland form Great Britain. When you include Northern Ireland you are talking about the United Kingdom.
Still, at least you got the bit about GPL right
Matt – on a much lighter note than the previous stream of comments, your mustard yellow author comment highlighting seems to break after you go three layers deep in replies to replies to replies. (See the July 6, 8:15 pm comment and others following)
Also I really dig the typographic treatment of this new theme. If I may stray away from the WordPress world and into the past a bit, I give the new theme 2 eProps!
In my very short blogging experience, I could not think a world without WordPress. For a non-techie like me, WordPress as a blogging platform presents the best option available there is.
Just like the rest of the millions of bloggers worldwide using WordPress, I am forever grateful that WordPress is available for free.
Please continue the excellent job.